segunda-feira, 24 de agosto de 2009
Exemplo da diferença (2)
Outra ideia: a transparência. A dois tempos: CML e CPL. Assim, em eventuais pelouros, cargos, gabinetes ou secretárias que venham a ter como protagonistas Cidadãos por Lisboa, efectivos ou suplentes (CML, AML, Juntas, empresas municipais, task forces, etc.), a informação respeitante aos assuntos respectivos deve ser disponibilizada em tempo real, online, não de forma reactiva mas pró-activa. Toda. O mesmo no que toca aos vencimentos, regalias, senhas de presença, subsídios, etc. dos eleitos, representantes e membros CPL, a tempo inteiro ou não, de todo e qualquer cargo, gabinete e assessoria, mas também os respectivos direitos e deveres que os assistem, deixando aberta a possibilidade a quem queira evocar o direito à privacidade. Está no seu direito.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Ficava vos bem começar já, e por aqui quem são os assessores e afins e quanto ganham assim como as empresas contratadas durante este mandato.
ResponderEliminarJosé Vasconcelos
Fine!
ResponderEliminarClaro que tudo deve ser transparente e devo dizer que respeitando o direito à privacidade esse tem o limite de quando se está a usar dinheiros público.
ResponderEliminarTodos os contratos são, aliás, públicos.
Por exemplo as pessoas que têm participado nas reuniões da vereação recebem em torno de 80 euros por sessão (que pode chegar a durar 10 horas, média 8 euros a hora, além do tempo de preparação da sessão).
No meu caso devo ter participado em cerca de 20 ou 25 reuniões.
Como defendo que devemos pagar a política que queremos(e em breve publicarei um post sobre isso) em cada 2/3 senhas coloco uma no bolo de ressarcimento dos custos da campanha de 2005.
António Eloy
Caro senhor, deixem-se de conversas e publiquem o que propõem, todos os nomes de assessores contratados durante o mandato e seus ordenados assim como os contratos de prestação de serviços realizados e quais os fins, já que tudo deve ser público publiquem.
ResponderEliminarEm algumas coisas já demontraram ser iguais, como as lista para a junta de Freguesia de São João de Brito assim como no facebook os comentários críticos que foram apagados.
Todos diferentes, todos Iguais...
Olhem para diferença sim no Manuel João Ramos
João Vasconcelos
É tudo gente séria e consciente, a ver.
ResponderEliminarManuel João Ramos número dois lista e vereador eleito, sai a meio do mandato por falta de tempo e farto de políticas surdas, lança o movimento voto nulo e pede a impugnação da lista Costa Roseta. Quem o substituiu na vereação, Manuela Judice terceira na lista, incompatibiliza-se com Roseta e aparece na lista unir lisboa como independente indicada pelo Ps. Para terminar Rui Zink, primeiro suplente na lista à Assembleia Municipal é também mentor do Movimento Nulo que pediu impugnação ao tribunal da lista que ele faz parte. Digam lá se não andam a brincar com quem trabalha.
E pelos vistos à Freguesia de São João de Brito o movimento alia-se a militantes do PSD, um dos quais actual vice-presidente há mais de 10 anos da Junta.
ResponderEliminarEm que é que ficamos?
Vão apregoar ética para outro lado.
Dois esclarecimentos:
ResponderEliminar1- Os CPL tem o número de assessores que está determinado (e houve momentos que tiveram abaixo desse nº) para os vereadores sem pelouros, e esses tem vencimentos que são públicos e resultam ou da verba que ganhavam anteriormente, no caso de requisitados ou da verba que foi estabelecida para quadros superiores a nível da CML, mas embora a transparência seja total o ruído em relação a este tema continuará. Como dizia o outro...é a vida...
2- Helena Roseta no site http://www.cidadaosporlisboa.org/
esclarece essa confusão nula, da qual posso referir não tem Rui Zinc qualquer participação.
Só o tempo enevoado pode levar a procurar ilações onde elas não existem, como é o caso da Manuela Judice, que optou por um lugar de suplente, para o qual foi convidada por António Costa, em vez de manter o lugar que teve anteriormente na lista CPL, para o qual foi convidada por Helena Roseta, por razões pessoais.
Mas é claro estes esclarecimentos, como os que já foram exaustivamente dados sobre a lista de S.João de Brito não são lidos por quem só quer chicana e nem sabe o que é ética, que nunca é colectiva, mas sim uma integridade que assenta em valores, individuais.
Pode é confluir ou divergir, mas só o tempo lhe dá altura de análise.
António Eloy
O tempo vai esclarecendo, ao que parece. Finalmente questionado pela Lusa, Manuel João Ramos esclareceu que Rui Zink não pertence ao movimento Nulo.
ResponderEliminarSr. Eloy o discurso parece o de um disco velho riscado, tive o prazer de o ouvir falar numa reunião de Câmara descentralizada e realmente o seu discurso é carregado de um egocentrismo desproporcionado e despropositado.
ResponderEliminarA ver o número de assessores e os seus vencimentos está definido por uma deliberação de Câmara aprovada no início deste mandato.
Nesse despacho está definido o número máximo de assessores e valor máximo de vencimento por categorias profissionais.
Sendo assim poderiam dar o exemplo e não atingir os tectos máximos, ou já se esqueceram que o dinheiro que vos paga é publico e já que querem marcar a diferença.
Depois o Sr. Eloy fala fala mas por o nome dos assessores e outros funcionários contratados ou requisitados e os valores dos vencimentos, isso já é outra história, aliás já agora os contratos de prestação de serviços feitos com empresas.
Sobre os Vereadores que já eram e não voltam a ser, a historia diz tudo, o dito movimento de cidadãos não passam de um grupo de " Iluminados " que no fundo de contas querem é estar na cadeira do "Poder" jogando entre eles o jogo da cadeira.
Sobre o Rui Zink ou será Zinc, não devemos estar a falar da mesma pessoa.
Senhor Eloy informe-se, leia os jornais, não se torne também uma "NULIDADE".
Claro que é Zink, gralha minha de que peço desculpas, antes de mais ao próprio, e claro que estamos como se verifica a falar da mesma pessoa.
ResponderEliminarEm relação ao resto, tal como em matéria anterior, até porque está a resvalar para o insulto, lembro, estando tudo esclarecido
(e contratos com empresas não houve na vereação CPL, sendo que alguns que foram feitos pelos projectos PLH e LEM foram passados na vereação e são portanto públicos)
estamos manifestamente no domínio de La Fontaine, se não foste tu foi sabe-se lá quem...
Como se diz em bom inglês "resto o meu caso".
António Eloy
Bom Dia.
ResponderEliminarSou moradora na Freguesia de SJB e professora num estabelecimento de ensino da Freguesia, sendo que é nesta Freguesia que gira toda a minha vida.
Em 2007, nas intercalares, fui uma activa entusiasta dos CPL para a CML tendo sido uma alegria enorme ver o resultado final nesta Freguesia, creio que à volta dos 600 votos (o dobro de votos do que o PP, ou a CDU, ou o BE). Corrijam-me se estiver errada mas é esta a ideia de memória que tenho quando fui ver os editais finais. Foi o 4º melhor resultado (a seguir a psd, ps e Carmona).
Lembro-me que um grupo de amigos transpôs isso para método de hondt e se tivesse sido para a Assembleia de Freguesia os CPL teriam eleito 2 membros, o que é fantástico!
Regressei de férias ontem e não pude deixar de reparar nesta “novela” relativamente à lista para a Freguesia. Confesso que também me apanhou de surpresa e se é verdade a composição da lista, desilude imenso (e não vou falar em nomes ou oligarquias).
Parece evidente que faltou aqui algum nível de exigência e rigor ético. E mais não digo.
Mas, como bem expressa a Arquitecta Helena Roseta e o António Eloi, há que saber distinguir as várias cidadanias, e não confundir a CML com a Freguesia.
Eu própria saberei distinguir e não hesitarei em dar para a CML e AML o meu voto à Arquitecta, sendo que NÃO votarei nos CPL para a Assembleia de Freguesia (e faço disso um direito meu).
E não há nenhum drama nisto. É isto que é preciso explicar às pessoas, sendo certo, porém, que não posso deixar de expressar a minha convicção de que com uma lista devidamente composta e forte (e não falta gente com muito nível nesta Freguesia) os CPL poderiam ter um resultado histórico em SJB.
Também temo que existam pessoas que não consigam distinguir as várias cidadanias e que a perda do voto em SJB represente, também, a perda de voto na Arquitecta para a CML e AML por não entenderem esta aparente confusão de estratégias e “colagens”.
Mas é com os erros que se vai aprendendo e, se em SJB não vislumbro grande entusiasmo das pessoas com os CPL (o que já é notório nos comentários – alguns até jocosos, por causa dos elementos que compõem a lista - que oiço das pessoas na rua), estou convicta, mesmo assim, que a coligação para a CML e AML vai ser vencedora. Lisboa bem precisa.
Não quis deixar de dar o meu testemunho.
Boa noite,
ResponderEliminarSou um apoiante dos CPL desde as anteriores eleições mas apenas hoje me apercebi do novo blog, dado ter estado de férias. E, lendo todos os comentários, saltou-me à vista que há muitos leitores de São João de Brito. Como calculo que nem todos os leitores sejam comentadores, e havendo tanta freguesia nesta cidade, pela minha ordem de ideias, sou levado a pensar que o blog é um sucesso, deve ter centenas de leitores diários. Parabéns CPL! Ao Paulo Ferrero, o meus parabéns também, apraz-me particularmente saber que o teremos a defender as suas posições tão firmes sobre património na assembleia do nosso munici´pio. A cidadania a ganhar força. Continuem, continuemos. Lisboa só tem a ganhar.
António Gomes
Ao António Gomes,
ResponderEliminarSendo a Freguesia de SJB ( e que me toca directamente)a única onde os CPL concorrem sozinhos e, pelos vistos, a constituição da lista não é de todo pacífica, acho normal que sejam mais os leitores de SJB a pronunciarem-se sobre esse caso concreto.
Aliás, estive a reler os comentários e que me tenha apercebido apenas 6 pessoas suponho que seriam da Freguesia e se pronunciaram sobre o caso, o que, convenhamos, não é propriamente uma multidão.
Sejamos rigorosose não desprezemos a opinião de quem acha que se deve expressar.
De qualquer maneira volto à minha: o importante é a coligação dos CPL para a CML e AML sair vencedora deste desafio. Lisboa precisa e agradece!
Inês Viegas
À Inês Viegas,
ResponderEliminarO que acabou de dizer, apenas confirma o que eu disse, que o blog tem muitos seguidores. Por que se alguma coisa vou sabendo sobre as pessoas comentarem, ou não, é que só uns 5% dos que lêem se dão ao trabalho de comentar. Eu não falei sobre a lista da sua freguesia, a que não pertenço, e sobre a qual só retive até agora que haverá quem, dos leitores que aqui passam, não concorde com haver vários familiares, e militantes do PSD. Isso a mim não me diz respeito, não julgo ninguém pelo partido a que pertence, ou se é filho de A ou B. Quantas situações não há, seja em politica ou na vida privada, de familias juntas pelas mesmas causas? Olhe a família Soares, à esquerda e entre nós, a Kennedy, ainda ontem tão falada. O que me interessa é se as pessoas estão dispostas a trabalhar. E ódios de estimação, há por todo o lado. Estou como a Arq Roseta, os eleitores que julguem. Se forem maus, não são eleitos, se forem bons, serão. Há que ter fé na democracia e na sensatez do eleitor.
O que eu disse, e tão só isso, foi que, haver aqui tanta gente dessa junta a comentar, só pode significar que o blog tem muitos seguidores. Não deve com certeza significar que há aqui uma conspiração armada contra a única lista CPL. Penso eu, na minha boa fé.
António Gomes
Essa do "Se forem maus, não são eleitos, se forem bons, serão. Há que ter fé na democracia e na sensatez do eleitor." é para rir.
ResponderEliminarFátrima Felgueiras, Isaltino, Avelino Torres, Mesquita Machado, Valentim Loureiro, etc, etc, etc...
São todos bons. É tudo boa gente. Viva a sensatez do eleitor. Chamar-lhe-ia tudo menos insensatez...
Este anónimo deve lamentar profundamente ter de viver em democracia. Que o povo, essa massa insensata, sabe lá o que faz, muito menos como há-de votar... Acabemos com a democracia, aí uns seis mesitos para exprimentar, quais eleições, quais quê, entreguemos a Nação a quem tem capacidade, sensatez, enfim, outra inteligencia...
ResponderEliminarAi, Portugal, PortugaL, em que mãos te querem pôr.
A diferênça continua Aqui mesmo!
ResponderEliminarA sede de Campanha dos Cidadãos por Lisboa, na Rua Nova do Carvalho 51 é nada mais nada menos que um edificio propriedades da SRU Baixa Chiado, cujo administrador até à poucos meses era nem mais nem menos Pedro Roseta.
Acho que ele é marido de uma Sr, Vereadora Helena Roseta que por seu lado é responsável do dito movimento, e a SRU Baixa-Chiado uma empresa Municipal.
Fazer a diferença com muita transparência: a loja onde se encontra a sede dos Cidadãos por Lisboa, na Rua Nova do Carvalho, foi alugada por três meses ao actual proprietário, através do site da Novimed, onde continua livre para ser alugada, a partir de Novembro.
ResponderEliminarQuanto a quem participou na recuperação do imóvel antes da sua venda, foi de facto a SRU Baixa Chiado, conforme atesta a placa afixada no prédio.
Cidadãos por Lisboa, Fazemos a diferença.
Caro José Vasconcelos,
ResponderEliminaraconselho-o vivamente a visitar, como eu fiz, o site dos Cidadaos por Lisboa. Se clickar em « Na Câmara» seguido de «Gabinete CPL» obterá toda a informação desejada sobre a composição do Gabinete CPL.
Quantos aos honorários dos assessores, essa é uma informação pública que, de certo, se divertirá a procurar.
Seja como for obrigada pelo seu contributo, é sempre um prazer esclarecer pessoas com dúvidas, faz-me sentir realizada!
Catarina
Vá, publiquem o vencimento dos assessores, e dos "núcleos de apoio às vereações"...
ResponderEliminarLOL, pela transparência!!!! A Helena Roseta e transparência são duas coisas que não podem ser usadas na mesma frase... Experimentem mais TACHO e HELENA e ZÉ... condiz mais
ResponderEliminarRepito: o valor dos vencimentos é um dado público.
ResponderEliminarPessoalmente apoio os Cidadãos por Lisboa como voluntária. Trabalho do qual muito me orgulho e pelo qual não recebo qualquer remuneração a não ser ver a minha Cidade mais bonita de dia para dia.
Obrigada pelos contributos.
Ao anónimo claramente enraivecido: há uma enorme transparência de facto em Helena Roseta. Mal lhe foi posta a questão (má-lingua) sobre a sede, teve uma resposta honesta e perfeitamente digna.
ResponderEliminarE continuou a aceitar os seus comentários.
Coisa que, não sucede, no blog a que imagino deve pertencer o anónimo. Já por várias vezes lá tentei postar, identificando-me e tudo, mas os comentários só aparecem DEPOIS da comissão interna aprovar.
Sobre transparência, temos pena, fala quem sabe.
António Gomes